Der Rechner
Eine Entnahmerate von 4,0 % mit einem Korridor von +5,0 % / −2,5 % startet bei 40.000 € und endet bei 50.801 €, mit einem Depot von 1.270.036 €.
So funktioniert die Regel
Vanguard nennt diesen Ansatz Dynamic Spending: eine Entnahmestrategie zwischen einem festen Betrag und einem festen Prozentsatz. Der Rechner folgt der veröffentlichten Regel. Der Zielbetrag ist die Entnahmerate mal der aktuelle Depotwert, und dieser Betrag wird so begrenzt, dass die reale Veränderung gegenüber dem Vorjahr zwischen einer Obergrenze (Ceiling) und einer Untergrenze (Floor) bleibt. Die üblichen Standardwerte sind +5 % und −2,5 %. Nach einem Crash von 50 % würde der Zielbetrag einbrechen; die Untergrenze sorgt dafür, dass die Entnahme in diesem Jahr um nicht mehr als 2,5 % fällt.
Die Regel liegt zwischen zwei Regeln, die jeweils auf offensichtliche Weise scheitern. Die feste 4-Prozent-Regel ignoriert das Depot völlig und entnimmt auch im Crash denselben Betrag. Eine reine Prozent-vom-Depot-Entnahme folgt dem Depot genau und kürzt dein Einkommen um 30 %, wenn sich der Markt halbiert. Dynamic Spending folgt dem Depot, begrenzt aber, wie schnell sich dein Einkommen bewegen darf.
Von Hand berechnen
Die Regel braucht eine Multiplikation und zwei Vergleiche pro Jahr. Deshalb funktioniert sie in einer Tabellenkalkulation genauso gut wie in einer Simulation.
- Zielbetrag. Multipliziere deine Entnahmerate mit dem aktuellen Depotwert, nicht mit dem Wert zu Beginn des Ruhestands.
- Band. Nimm die tatsächliche Entnahme des Vorjahres und erhöhe sie um die Inflation. Die Obergrenze liegt 5 % darüber, die Untergrenze 2,5 % darunter.
- Begrenzen. Liegt der Zielbetrag im Band, entnimmst du den Zielbetrag. Liegt er außerhalb, entnimmst du die nähere Grenze.
Ein Beispieljahr: 1.000.000 € bei 4 % ergeben 40.000 €. Danach fällt das Depot auf 700.000 €, der Zielbetrag für das nächste Jahr wäre 28.000 €, eine Kürzung um 30 %. Bei 2 % Inflation wird die Vorjahresentnahme auf 40.800 € hochgerechnet, und die Untergrenze liegt 2,5 % darunter bei 39.780 €. Du entnimmst 39.780 €, nicht 28.000 €. Die Begrenzung hat den Crash abgefedert, bezahlt hat ihn das Depot.
Beispiel über vier Jahre
Das Beispieljahr weitergerechnet: gleiche Entnahmerate von 4 %, 2 % Inflation und der Depotwert zum jährlichen Stichtag.
| Jahr | Depot zum Stichtag | Zielbetrag (4 %) | Erlaubter Bereich | Entnahme |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1.000.000 € | 40.000 € | Erstes Jahr | 40.000 € |
| 2 | 700.000 € | 28.000 € | 39.780 € bis 42.840 € | 39.780 € |
| 3 | 900.000 € | 36.000 € | 39.561 € bis 42.604 € | 39.561 € |
| 4 | 1.200.000 € | 48.000 € | 39.344 € bis 42.370 € | 42.370 € |
Im dritten Jahr hat sich das Depot auf 900.000 € erholt, aber der Zielbetrag von 36.000 € liegt noch unter der Untergrenze. Die Entnahme sinkt also real um weitere 2,5 %, statt zurückzuspringen. Im vierten Jahr erreicht das Depot 1.200.000 €, und der Zielbetrag von 48.000 € liegt über der Obergrenze, also endet die Erhöhung bei 42.370 €. Das Einkommen bewegt sich jedes Jahr ein wenig und springt nie, und das Depot fängt die Differenz in beide Richtungen auf.
Ruhestand 1966 und die guten Jahre
Wir haben jedes 30-jährige Zeitfenster mit Start von 1928 bis 1996 (69 Startjahre) mit US-Marktdaten nachgerechnet: 1.000.000 $ in 60 % Aktien, 35 % Anleihen und 5 % Cash, einmal mit einer festen, inflationsangepassten Entnahme von 4 % und einmal mit Dynamic Spending bei einer Zielrate von 4 %. Die Summe der Entnahmen umfasst alle 30 Jahre in Dollar des Startjahres.
| Ruhestand ab | Feste 4 % | Dynamic Spending: Summe der Entnahmen | Dynamic Spending: schwächstes Jahr | Dynamic Spending: Rest nach 30 Jahren |
|---|---|---|---|---|
| 1929 | Hat gereicht, 1.189.367 $ entnommen | 895.518 $ | 22.344 $ | 624.987 $ |
| 1966 | Geld ging aus | 830.267 $ | 18.954 $ | 501.469 $ |
| 1973 | Hat gereicht, 1.173.229 $ entnommen | 882.988 $ | 23.002 $ | 662.663 $ |
1966 ist der schlechte Fall: ein Jahrzehnt flacher Märkte und hoher Inflation. Die festen 40.000 $ pro Jahr reichten nicht bis zum Ende. Dynamic Spending kürzte schrittweise, entnahm im schwächsten Jahr 18.954 $ und hatte am Ende noch 501.469 $ übrig. Die guten Jahre sind die andere Seite: Im besten Zeitfenster entnahm Dynamic Spending über 30 Jahre 2.172.881 $, die feste 4-Prozent-Regel 1.190.089 $, weil die Entnahme mit dem Depot stieg. Über alle 69 Zeitfenster entnahm Dynamic Spending in 42 mehr als die feste Regel, und das Geld ging nie aus. Bei der festen 4-Prozent-Regel ging es in 4 Zeitfenstern aus.
Vor- und Nachteile
| Vorteile | Nachteile |
|---|---|
| Die Entnahme folgt dem Depot, eine lange Schwächephase führt zu Kürzungen. | Diese Kürzungen summieren sich: Im Zeitfenster ab 1966 lag das schwächste Jahr unter der Hälfte des ersten. |
| Keine einzelne Kürzung ist real größer als 2,5 %. | Die Untergrenze, die Kürzungen begrenzt, macht es auch möglich, dass das Depot aufgebraucht wird. |
| Gute Märkte erhöhen die Entnahme, real um bis zu 5 % pro Jahr. | Das Einkommen ist weniger planbar als eine feste, inflationsangepasste Entnahme. |
| Eine Multiplikation und zwei Vergleiche pro Jahr, das klappt in jeder Tabelle. | Alle Ausgaben gelten als flexibel. Für Fixkosten brauchst du eine eigene Untergrenze oder ein festes Einkommen. |
Im Vergleich zu anderen Regeln
Die Guyton-Klinger-Leitplanken lassen die Entnahme in den meisten Jahren unverändert und kürzen dann in einem Schritt um 10 %, wenn die Entnahmerate ein Band verlässt: seltenere, größere Anpassungen. Dynamic Spending ist das Gegenteil, mit kleinen Anpassungen in jedem Jahr und nie einem Sprung von 10 %. Keine der beiden Regeln ist an sich sicherer. Die Leitplanken bringen gelegentliche Einschnitte, der Korridor eine langsame Kürzung oder Erhöhung.
Weitere Rechner gibt es auf Englisch: den Guyton-Klinger calculator, den risk-based guardrails calculator, den 4% rule calculator, den VPW calculator und eine Vergleichstabelle mit neun Entnahmeregeln. Die englische Version dieses Rechners enthält zusätzlich eine Simulation über 5.000 Marktverläufe.
Wann die Regel passt
Der Korridor passt, wenn eine Kürzung um 10 % für deinen Haushalt eine Krise wäre, eine Kürzung um 3 % aber nicht. Leitplanken passen, wenn du die Entnahme lieber unverändert lässt, bis es nicht mehr anders geht. Für Ausgaben, die du gar nicht kürzen kannst, etwa Miete oder Krankenversicherung, eignet sich eine feste, inflationsangepasste Entnahme; dann trägt das Depot das ganze Risiko. Beides lässt sich kombinieren: eine feste Untergrenze für das Nötigste und Dynamic Spending für den Rest.
Annahmen
Eine konstante Rendite in jedem Jahr, keine Kosten und keine Steuern, die Entnahme jeweils zu Jahresbeginn. Die Begrenzung gilt real: Vorjahresentnahme × (1 + Inflation), dann plus oder minus die Grenze. Eine konstante Rendite testet die Untergrenze nicht so wie ein echter Crash, deshalb stammen die historischen Zahlen oben aus echten Marktverläufen und nicht aus dem Modell dieses Rechners. Die Währung spielt keine Rolle, denn die Regel rechnet nur mit Prozentsätzen.